Курск, а точнее- ответка на него.
То обстоятельство, что две трети из двенадцати тысяч солдат незалежной уже навсегда останутся в курской земле, хотя они к этому и не стремились, свидетельствует абсолютно однозначно, что эта ответочка уже происходит. Существенной прибавочкой к этому стала самая массированная атака на всю оставшуюся инфраструктуру небратьев.
Но и сама атака, как полагает норвежский политолог Гленн Дизен, не могла планироваться без участия НАТО. Задачей атаки было оттянуть силы армии России от слишком быстрого продвижения на Львов. Политические деятели самой стороны недругов, а также захваченные в плен боевики прямо высказывались, что задумка не удалась. Это говорит о том, что им заранее разъясняли, для чего проводится захват территории курской области столь массированными силами и средствами.
Третьим моментом ответки стало то обстоятельство, что ослабленные участки украинского фронта в результате курской провокации стали гораздо быстрее отступать. Такого варианта развития событий на ЛБС, когда при отсутствии подготовленных подразделений, этот участок фронта русские быстро проломят, почему- то даже и не рассматривался в НАТруженных головах головастиков.
А теперь- внимание: вопрос- какую «премию» с нашей стороны мы могли бы в качестве меры дополнительной гарантии обеспечения дальнейшего неучастия в конфликте предусмотреть для организаторов провокации с той самой стороны, которые, «не являются стороной участия конфликта».
И вот тогда результатами ответки я был бы вполне удовлетворен.