До развала Союза у нас существовал такой НИИ труда, который как раз и занимался вопросами, посвященными трудовой деятельности человека. И результатами его изысканий становились научно обоснованные данные, а не от фонаря, не по пожеланию босса и не по указаниям МВФоф- о продолжительности рабочего дня, рабочей недели, продолжительности трудового стажа, времени перерыва на обед, отпуска, и времени выхода на “заслуженный отдых”, и конечной целью его трудов являлось именно увеличение продолжительности жизни человека труда, а не только Ротшильдов. Может быть, для господ изобретателей велосипедов сначала нужно организовать публичные чтения того, что так старательно предано забвению.

Ну и наконец последний штрих- это мздоимство, казнокрадство, или взяточничество. Только чиновники, причем облеченные иногда очень большим грузом ответственности, как потом выясняется, бывают уличены в том, что берут взятки, исчисляемые уже миллиардами. Простому трудяге взяток не дают вовсе, даже мелких, только чиновнику. При такой тенденции развития жадности через два- три года мы неизбежно должны прийти к следующему разряду. Что там следом за миллиардами в математике идет?

А если предложить рассмотреть альтернативный вариант- конфискацию имущества у проворовавшегося чиновника и всех его родственников- как меру родовой ответственности. Кроме того, полагаю, что проворовавшийся чиновник должен также пожизненно лишаться возможности занимать любую, даже самую мелкую, административную должность.

Есть еще одна категория лиц, заработки которых выходят, мягко говоря, за пределы разумного. Это те- кто взлягивает на эстрадах. Они жалуются, что у них работа- это неимоверный труд. Они тяжелее микрофона ничего не поднимают. Если же труд на эстраде и в самом деле так тяжел, тогда переходите работать к станку, за прилавок, за руль. Альтернативных вариантов- пруд пруди. Только тех, кто ушел оттуда- раз- два и обчелся.

Если же вы полагаете, что труд хлебороба- не так уж важен, то вы сильно ошибаетесь. После бегства Пугачевых, Галкиных и иже с ними, мы до сих пор живы без какого- либо их участия в нашей жизни, а значит эта деятельность не так жизненно важна, а вот без хлеба- ?

Цены на жизненно важные продукты питания государство всеми силами контролирует, а неимоверно “тяжелый” труд на сцене, который периодически обесценивается до круглого нуля, никак не контролируется, не оценивается и зряплаты там ничем не ограничиваются. За один концерт, т.е. за исполнение десяти- пятнадцати песен, причем, иногда- под фанеру, “труженик” сцены получает, миллионы. Почему бы пекарю за десяток батонов не выкатить требование в тот же миллиончик? Жизненно важным для людей является не кривляние на сцене, а производительный труд на благо человека, на благо Родины.

Но оплата труда лицедеев- это как факультатив. Основным является именно проблематичный вопрос о чиновниках.

Настала пора решать проблему.

Граждане мужчины, этот каверзный вопрос касается в самую первую очередь именно нас, хотя только наполовину. Но, именно мы, и никто другой, как оказалось, ответственны за это перерождение хорошенькой невесты в конченую стерву. Это именно нашими стараниями и неимоверными усилиями достигается такой парадоксальный, с точки зрения здравого смысла, результат.

Как это происходит?

Когда мы, нежно любящие, заботливые, ласковые и внимательные, женимся по любви на той самой- самой, единственной и неповторимой, что происходит дальше? Когда окруженная нашим вниманием любимая женщина получает максимальный (с нашей стороны) пакет любви, внимания и заботы, мы, еще не имеющие опыта межличностных отношений и не знающие, что любовь- это обоюдоострое оружие, мы надеемся на то, что в ответ мы получим такой же пакет отношения к себе. Как оказалось, ответный пакет далеко не всегда является таким же, или хотя бы отдаленно напоминающим адекватность. Именно такое положение и породило поговорку: в любви один- идиот, а другой- сволочь.

Женщина, зацелованная нами в то самое место на чем обычно сидят, очень часто нуждается в том, чтобы с нее требовали, именно требовали, те самые нежно любящие мужчины, ответной адекватной отдачи, причем отдачи душевной. Если этого не происходит по собственной инициативе женщины, то за ненадобностью совесть (в данном случае у женщины) лежит на полке невостребованной, и чем дальше, тем больше атрофируется. Процесс не является неизбежным и обязательным. Он может вообще не проявиться- когда у женщины есть своя мера совести. Либо ситуация может быть со знаком минус- это когда «любящий, нежный и заботливый» муж садится на шею той, кому он еще вчера клялся в «любови вечной на земле».

Вся процедура душещипательных разбирательств тащит на поверхность вопрос о том, что за штука- эта самая вещь под названием «любовь», и под названием «совесть».

Как и каждый настоящий ученый, я- человек, желающий разобраться в этом. Нам должно понять из чего зарождается, понятие, что этому способствует, что наоборот- тормозит, какие элементы в обязательном порядке входят в понятие, а какие- являются факультативными, когда, при каких обстоятельствах и при каких условиях оно (понятие) достигает максимума в развитии, что приводит к затуханию, когда и при каких условиях умирает, а также каковы последствия для человека и для чувства.

Совесть- это, как говорят досужие языки, такая сложно- каверзная штука, на которую извне воздействовать, как утверждают эти самые языки, вообще не представляется возможным, и как, чем можно измерить эту вещь в себе? Но это- только один из тех вопросов, ответы на которые еще предстоит найти.

А любовь- это, по утверждениям, такое высокое и светлое чувство. Но тогда у человека должны быть какие- то органы, которыми он это чувствует- как например холод, жажду или аромат, но каких- либо рецепторов, контролирующих эту любовь вроде не видно, и медики, биологи и даже патологоанатомы не выявили.

Понятие любви сегодня вообще опустили до самого ниже некуда- до уровня похоти, хотя вроде как исходным понятием значилось и высокое и светлое.

А что в принципе можно любить?

Если вы обожаете жареную картошечку с селедочкой и под рюмочку водочки, то это- не любовь, а вкусовые пристрастия, а они быстро меняются. Если человека три раза в день кормить именно этим, угадайте,- через сколько дней картошка, селедка и даже водка станут на дух не переносимы.

Не обольщайтесь, мужчины, это также касается и нас всех, и весьма часто, и чрезвычайно сильно.

Анекдот: Во время бракоразводного процесса судья спрашивает жену о причинах развода.

Она отвечает, что муж лентяй и бездельник, что он нигде не работает, ничего не делает по дому, и что она не хочет больше его кормить.

Судья спрашивает мужа о причинах развода.

Он отвечает, что жена- нудная женщина.

На просьбу судьи пояснить, он говорит: Товарищ судья, скажите, можно ли прожить на зарплату в тридцать тысяч? А она- когда устроишься на работу? Или вот другой пример- первое мая, у людей праздник, а она- когда выкинешь елку?

Нудная она.

Одного только этого более чем достаточно, чтобы показать, что мужчина точно также претендует на то, чтобы оправдать такие понятия, как стерлец, негодяй, хотя не всех это касается.

В заголовок вынесен именно мужской вариант случая, и не только потому, что женский вариант явно неблагозвучен, а потому что мы точно так же становимся хомутом на шее, причем мужской вариант является гораздо более непристойным со всех точек зрения. Само слово образовано путем сращивания двух созвучных, и даже не нужно говорить каких именно слов, образовано оно по принципу «совмещенных позвонков» как кентавр, русалка, сфинкс или пантеон богов древнего Египта.

Любить вообще можно Родину, женщину, родителей и детей. Причем в понятие любви Родины полностью входит любовь и к женщине, и к родителям, и к детям.

Пятьдесят лет тому назад, в 1972г. Петр Проскурин выпустил повесть «Судьба», и почти сразу (1974г.) выходит фильм «Любовь земная», а затем и продолжение «Судьба». Их авторы и создатели уже тогда понимали остроту актуальности и потребность безотлагательного решения проблемы о состыкованности между собой любви, морали, долга, чести, совести, что ярко и убедительно показано во всей красе (когда Захар Дерюгин (Евгений Матвеев) говорит полицаю Федору Макашину (Вадим Спиридонов), что бабы, родители, дети- это и есть та самая идея, за которую он воюет. Сильнее, наверное, и не скажешь.

Еще одна мощная сцена этого же фильма- это партсобрание райкома, когда того же Захара Дерюгина «разбирают» за внебрачные отношения с Маней Поливановой (Ольга Остороумова), результатом которого стало рождение сына. На собрании от Дерюгина требуют отречься от любви на стороне. А он не отрекся ни от того, ни от другого. Секретарь райкома и близкий друг- Брюханов (Юрий Яковлев) говорит, что если бы Дерюгин отрекся от Мани, я его, наверное, уважать бы перестал, значит любовь была ненастоящая. Эти проблемы, неразрешенные до настоящего времени, не стали сегодня менее остроактуальными, чем были тогда.

Для классиков она была не менее актуальна. Лев Толстой наглядно показал, что в мире есть такие люди, для которых не существует проблем важнее, чем те, что волнуют Анну Каренину, все остальное- подождет. А как тонко и тактично Лев Толстой и Достоевский касаются вопроса совести. Толстого церковь за такую деятельность, расцененную как проповедническую, и как скрытое покушение на церковные устои и каноны, даже от церкви отлучили. Формальным поводом стало его «Воскресение», которое было расценено как антицерковное, однако литературоведы полагают, что подача мысли Толстым в произведениях именно как проповедь и стала причиной отлучения. Про Достоевского психологи говорят не менее звучно, когда без пафоса твердят, что трудов Достоевского более чем достаточно, и что можно обойтись без заумных лекций по психологии.

Из современных эстрадников этой темы касались например Ю. Лоза (песня «Стерва», где он задается тем самым вопросом, с которого начиналась статья: «Как выходят…») и С. Трофимов «Сон» («И снова верилось всерьез, что этой нежности до слез нам на двоих на целый век наверно хватит»), как показывает жизнь- не хватает и «Ч/Б» («По сюжету я во всем виноват- нерадив и недалек, и попав в твой хит- парад, перепортил все что мог)». Смело можно утверждать, что они на своей шкуре испытали все прелести такой ситуации.

К. Маркс также касался этого вопроса- в том самом, весьма популярном месте, где он писал про потребности и возможности, хотя при этом перевод и смысл его слов был сильно искажен. Он никогда не писал: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». В оригинале он писал «edels», а не «bei eders».

Слово «edels» переводится на русский язык как «сам», т. е. каждый делает сам, в меру своих сил и способностей, а не «bei eders», когда перевод будет звучать- «от каждого», и будет предполагать наличие бюрократическо- административной надстройки, которая станет заниматься вопросами сбора того, что произведено каждым и распределением этого, а это уже совсем другая песня.

Если же каждый сам- в меру своих способностей, то в данном случае неизбежно предполагается, что человек постоянно по жизни руководствуется (как минимум) совестью, т. е. она должна быть не постулатом на стене, а глубоким внутренним убеждением, обязательным структурным элементом, такой же обязательной функцией, как зрение, слух, осязание и обоняние абсолютно для каждого человека, а это предполагает, что человек неизбежно должен пройти курс собственного развития и совершенствования, а не только технократического. Отсутствие этих элементов у человека однозначно должно быть поводом для существенных ограничений вплоть до исправления ситуации.

Кодекс строителя коммунизма является одним из примеров попытки адаптации проблемы в жизнь.

На сегодняшний момент времени человек ни под каким углом зрения еще не является готовым к тому, чтобы полномасштабно руководствоваться в жизни исключительно этими понятиями. Ведь даже читая заповеди, нередко люди поступают вопреки тому, что прочли.

Я полагаю, что нет необходимости в обязательном порядке найти и наказать виновных, допустивших эти ошибки в деградации человека, гораздо важнее исправить их. Я считаю гораздо более актуальным проведение научного исследования и формулирования этих понятий с обязательным доведением до самых широких слоев населения всего земного шара результатов этих изысканий. Понятное дело, что из числа тех, кто сегодня наделен полномочиями, но обделен нравственностью, обязательно сложится система широкомасштабного противодействия этим исследованиям. Настоящих ученых такое противодействие конечно озадачит, но не остановит.

Для начала, я полагаю, будет небесполезным поскрести по сусекам по белу свету в поисках того, что человечество уже наработало по этим проблемам, и в первую очередь- представителями различных религий, т. к. вопрос касается тонкой организации души человека, и уже потому издревле представлял интерес для них, и уже потому там обязательно что- нибудь полезное по теме есть. Совсем не лишним будет обратиться к тем, кого считают классиками литературы, начиная с тех же Толстого и Достоевского. А дальше- как всегда: нужно сходить туда, не знаю куда, и принести то, не знаю что. Только после всего этого необходимо начинать и проводить научные изыскания, а уже потом нужно будет суммировать разыскания, выкристаллизовать рациональное зерно и предложить его всеобщего обозрения и пользования.

Что из всего этого получится- не знаю, но если этого не начать делать еще вчера, то уже завтра мы гарантированно поубиваем друг друга, ведь таких- «желающих» день ото дня становится все больше, и внедрение этих изысканий в жизнь становится более чем актуальным и сверхнасущным вопросом для всего человечества. Крайне необходимо, чтобы группа элементов любви и группа элементов совести перестали быть лозунгом на стене и стали неотъемлемой и обязательной составляющей плоти и крови для каждого «Человека», а их отсутствие трактовалось как существенная деградация и предусматривала значительные ограничения.

Неожиданный результат, а ведь начиналось все …